Оперативная память для intel nuc. Релиз новых игровых систем Intel NUC не за горами: первые цены

Наследником этого первого мини-ПК компании на базе четырехъядерных процессоров стали две модели «восьмого» поколения, появившиеся в начале 2018 года. С другой стороны, наследниками их можно считать лишь по части показателей, поскольку в процессорах семейства Kaby Lake-G тоже четыре (относительно) высокочастотных процессорных ядра и мощный GPU. Но вот GPU изменился радикально: это уже не «просто интеграшка», а отдельный Vega M с 4 ГБ памяти типа HBM2. Интеграция в данном случае заключается в том, что все кристаллы расположены на той же подложке, что и процессор с чипсетом, но по логике работы (да и по производительности) это совершенно настоящее дискретное решение, сопоставимое с отдельными видеокартами среднего класса.

Впрочем, о том, как это получилось и зачем, мы уже писали — когда тестировали процессоры семейства Kaby Lake-G, которые и используются в паре NUC «восьмого» поколения. А вот что собой представляют сами эти компьютеры — ранее подробно не изучали. Настало время исправить эту несправедливость.

Комплектация и упаковка

Комплект поставки похож на то, что было у «младших» компактных моделей: сам компьютер, VESA-крепление, небольшое количество лаконичных печатных инструкций, да блок питания. Последний, разумеется, изменился — вместо компактного блока, похожего на зарядки для мобильников, со сменными вилками и мощностью 65 Вт в коробке лежит солидная коробочка, размерами сопоставимая с самим компьютером: 19,5 В 11,8 А, то есть все 230 Вт. Заметим, что БП для 6i7KYK хоть имели и подобную конструкцию (большая коробочка с отделяемым силовым кабелем к розетке), но были меньше, да и выдавали всего 120 Вт. В общем, уже на этапе распаковки возникает ощущение, что речь идет не о мини-ПК, а об обычном компьютере. Пусть и чуть более компактном, чем это принято — но когда-то (давно) БП такой мощности хватало и для топовых десктопов.

Дизайн и коммутация с внешним миром

Сам компьютер по-прежнему имеет не такие уж большие размеры, хотя пока это самый большой NUC: габариты 221×142×39 мм дают солидный объем в 1,2 л. Опять сравним с 6i7KYK: у того 211×116×28 мм, то есть менее 0,7 л. В целом внешность похожа, но новые NUC стали чуть больше и заметно толще, так что со старыми их не перепутаешь. Модели же «квадратной» серии продолжают укладываться в 115×111×51 мм или 115×111×35 мм (с поддержкой двух или одного дискового накопителя соответственно), то есть занимают лишь 0,45-0,65 л объема, и большинство представленных на рынке мини-ПК схожи с ними по габаритам (а то и меньше). В общем, даже если отвлечься от цен (а они у игровых NUC выглядят внушительно), понятно, что покупать такие компьютеры просто «чтобы было» нет смысла — с повседневными задачами нормально справляются и более компактные (и более дешевые) решения. Такой компьютер нужен, когда при (относительной) компактности все-таки нужны производительность и возможности коммуникации на уровне хорошего десктопа или ноутбука.

Интерфейсные порты здесь в первом приближении такие же, как и в других моделях 2016-2017 годов, но их больше. В частности, уже на лицевой грани можно обнаружить три порта USB (два из которых — «честные» USB 3.1 Gen2) обоих актуальных форм-факторов: Type-А и Type-С. Присутствуют также разъем для аудиогарнитуры, слот для «полноразмерных» карт SD (а не для microSD, как в «квадратных» NUC «седьмого» и «восьмого» поколения) и... разъем HDMI 2.0a. Несколько непривычное место его расположения связано с тем, что Intel активно связывала судьбу этих компьютеров с «виртуальной реальностью», благо производительности платформы (особенно в старшем варианте) вполне достаточно для рендеринга картинки в высоком разрешении. А шлем удобнее подключать именно спереди.

В любом случае, это не единственный видеоразъем новых NUC, так что и другие устройства отображения информации внакладе не останутся. На задней панели есть еще один разъем HDMI 2.0a, пара Mini-DisplayPort 1.2 в чистом виде и еще два разъема Thunderbolt 3 — также включающих в себя этот интерфейс. Соответственно, к любому NUC можно подключить до шести телевизоров/мониторов/проекторов/etc., причем четыре из них могут иметь разрешение 5К и лишь два «ограничены» 4К@60 Гц. В общем, подобным может похвастаться не каждый десктоп с одиночной видеокартой — равно как и портами Thunderbolt 3, которые, напомним, не только видео, но и USB 3.1 Gen2 и/или PCIe 3.0 x4. При этом и без классических USB-портов сзади тоже не обошлось: их четыре штуки, и все соответствуют спецификациям версии 3.0 (оно же USB 3.1 Gen1).

Таким образом, возможности по подключению периферии — потрясающие (повторимся: не всякий настольный компьютер на такое способен), поэтому Intel заодно добавила сюда пару сетевых портов — пусть будет. Тем более, что на фоне цены устройства это не сильно сказывается — равно как и еще один аудиовыход, поддерживающий подключение аналоговых стереоколонок либо многоканальной акустики с цифровым оптическим входом. Подобные разъемы в NUC встречаются редко и в настоящее время не слишком нужны — современные ресиверы используют HDMI. Однако предлагая покупателям изначально недешевый мини-ПК, в Intel постарались сделать так, чтобы совсем никто (или почти никто) не остался обиженным. Даже если ему хочется странного , типа подключения пары колоночек за полторы тысячи рублей — ну и пусть себе подключает и радуется:)

Итак, даже внешний осмотр компьютера показывает, что на нем не экономили. Начинка корпуса тоже соответствует первому впечатлению.

Аппаратная конфигурация

Линейка Kaby Lake-G включает пять моделей процессоров, но в своих продуктах Intel использует лишь два из них — топовый Core i7-8809G и (почти) младший Core i7-8705G. Процессорная часть у них практически одинаковая с точностью до тактовых частот, а вот GPU разные — Vega M GH и GL соответственно. Впрочем, обо всем этом мы подробно писали в , так что повторяться не будем. Только отметим, что, в отличие от прочих моделей, Core i7-8809G можно разгонять, причем топовый NUC все необходимые для этого инструменты предоставляет.

Подход к системе хранения данных целиком и полностью унаследован от 6i7KYK: только два слота M.2, но с поддержкой как NVMe-, так и SATA-накопителей. В один из слотов можно устанавливать только «длинные» устройства формата 2280, в другой — и их, и «короткие» модификации 2242. В принципе, это позволяет охватить 99% моделей твердотельных накопителей «карточного» формата, однако топовый Optane с игровыми NUC... оказался несовместим. Даже новенький 905Р на 375 ГБ формата M.2 — ему нужен слот с поддержкой 22110. Остальные модели линеек 900Р и 905Р еще крупнее, так что максимум для 8i7HNK и 8i7HVK — только 800Р с его смешными (с учетом назначения такого компьютера) 118 ГБ и лишь PCIe 3.0 х2. Такие вот гримасы судьбы:)

Про наличие целых двух гигабитных проводных контроллеров мы уже упоминали. Оба, естественно, собственного производства Intel, могут использоваться как для подключения к двум разным сетям, так и для режима Teaming (для удвоения пропускной способности связи с роутером, например). Есть и поддержка беспроводных сетей, полностью соответствующая другим современным NUC, да и вообще большинству компьютеров: в двух диапазонах на скорости до 867 Мбит/с.

Как уже было сказано выше, новые NUC просто усыпаны портами USB, причем высокоскоростными: одновременно можно подключить целых четыре полноскоростных устройства USB 3.1 Gen2. Понятно, что за счет одних лишь возможностей чипсета НМ175 такое не реализовать: как и все продукты Intel 2017 года или старше, он поддерживает только USB 3.0. Пять чипсетных портов этого типа (а в большинстве NUC их всего-то четыре-пять) можно оставить для низкоскоростной периферии, благо они и расположены удобно — четыре сзади, один спереди (последний также поддерживает зарядку мобильных устройств и при выключенном компьютере, причем «подает» ток до 1,5 А, а не штатные по «базовому» стандарту 0,9 А). Высокоскоростные порты USB распределены равномерно: пара сзади, пара спереди. Для поддержки задних используется контроллер Intel Alpine Ridge, так что это не только USB 3.1, но еще и Thunderbolt 3 и DisplayPort. Передние реализованы при помощи ASMedia ASM2142 — контроллер уже не новый, но вполне актуальный и сейчас, благо подключается он к двум линиям PCIe 3.0 (в отличие от более ранних продуктов ASMedia, которые использовали либо PCIe 2.0 x2, либо PCIe 3.0 x1) и одному устройству точно может выдать все «положенное» в режиме SuperSpeed10, да и два (а портов как раз, напомним, два) работающих одновременно устройства получат лишь на 20% меньше теоретического максимума.

Все это упаковано в корпус соответствующего размера — и требует мощного блока питания. Впрочем, все характеристики охлаждения и питания компьютера рассчитывались для старшей модели, да еще и с запасом: i7-8809G имеет TDP в 100 Вт (на всю сборку, вместе с GPU и HBM2-памятью) и пригоден для разгона. Core i7-8705G со своими 65 Вт «на все» обошелся бы и более скромным окружением, но унификация в производстве полезна. А о том, какова эффективность охлаждения, мы сейчас поговорим подробно.

Работа под нагрузкой и в режиме простоя

В принципе, большие (относительно, конечно) размеры корпуса связаны как раз с необходимостью разместить серьезную систему охлаждения — она занимает более половины (!) внутреннего объема, поскольку включает два вентилятора и массивный алюминиевый радиатор (с медной вставкой, разумеется). Впрочем, практическое значение имеет не то, как это устроено, а то, как работает. Что мы и проверили, заодно измерив также энергопотребление системы «от розетки».

Процессорная составляющая у Core i7-8809G и Core i7-8705G формально почти одинаковая, а фактически ведет себя немного по-разному: старшая модель пытается более агрессивно повышать тактовую частоту под нагрузкой, что ни к чему хорошему на самом деле не приводит. Но охлаждения для этого процессора хватает с запасом, поскольку систему охлаждения пришлось рассчитывать, исходя из аппетитов GPU. Отличаются две модификации Vega M примерно на четверть по количеству исполнительных блоков и на 15% по частоте (как исполнительных блоков, так и памяти), так что разница в ≈45 Вт под нагрузкой не удивляет. Заметим: это разница в потреблении двух GPU, а вот процессорным ядрам как раз столько и нужно всего .

Производительность в играх соответствует ожиданиям (спецификациям), но младший NUC справляется с ними пусть и похуже, зато без излишнего шума. Старший — слишком шумит, вылезая за 40 дБА, хотя при процессорных нагрузках он ограничивается примерно 35 дБА. Младшая же модель за 35 дБА не выходит никогда.

В принципе, в данном случае уровень шума менее критичен, чем для ноутбуков: компьютер не обязательно находится непосредственно рядом с пользователем, а в идеале и вовсе висит за телевизором, заодно экранируясь последним. Тротлинга нет ни в одном из режимов, так что система охлаждения со своими задачами справляется. Но если хочется собрать по-настоящему тихое решение — придется поступиться компактностью.

Исследование производительности

Этот вопрос подробно изучен нами в , где использовались как раз эти две модели NUC. Здесь ограничимся только выводами: «Графика Kaby Lake-G может считаться интегрированной по исполнению, но остается дискретной по идеологии. Более того, примененные решения на голову превосходят дискретные видеокарты начального и даже среднего уровня, поскольку «сверхширокая» шина HBM2 позволяет получить пропускную способность памяти на уровне, достижимом лишь видеокартами с «широкой» же GDDR5. В итоге, например, NUC на Kaby Lake-G по габаритам и энергопотреблению сопоставимы с одной лишь видеокартой на базе Radeon RX 480/580» . Впрочем, производительность таких видеокарт все же оказывается несколько более высокой, да и процессорная составляющая данных моделей немного не дотягивает до (уже формально устаревшего) Core i7-7700, но как бы то ни было, это уровень хорошего настольного компьютера. Компьютер, правда, немного перекошенный: процессор выше среднего уровня, а видеокарта несколько ниже. Настольная система может быть более производительной по обоим направлениям, причем даже при более низкой конечной цене — но настолько компактной она не будет.

Итого

Как видим, с функциональностью и производительностью в этих моделях NUC все хорошо: десктоп среднего класса они могут заменить с легкостью. На практике очень многое будет зависеть от цен, которые нельзя назвать пугающими, но уж точно не назовешь и низкими: младшая модель (8i7HNK) на момент написания статьи стоила в московской рознице порядка 60 тысяч рублей, а старшая (8i7HVK) — на 15 тысяч дороже. К этому нужно будет еще добавить хотя бы 16 ГБ памяти (от 11 тысяч рублей) и хотя бы бюджетный SSD на полтерабайта (от 6 тысяч), поскольку иначе приобретение компьютера такого уровня лишено смысла. Эти же компоненты потребовались бы и покупателю десктопа, но там можно «поиграться» с конфигурацией — в сторону экономии (SSD поменьше плюс большой винчестер — здесь такая гибридизация СХД «не прокатит») или увеличения производительности.

Что касается производительности, то и она, конечно, ограниченная. Отдельные процессоры сейчас уже обзавелись 6-8 ядрами, да и топовые дискретные видеокарты заметно быстрее. Причем относится это не только к десктопам: как показало тестирование, ноутбук на базе Core i7-8750H с GTX 1060 работает стабильно быстрее даже старшего NUC 8i7HVK и в «обычных» приложениях, и в играх. Правда, такое решение обойдется еще дороже, но не принципиально дороже: порядка 120 тысяч рублей уже с памятью, SSD, терабайтным винчестером, а также дисплеем, клавиатурой и тачпадом. Настольная же система может быть и дешевле, и быстрее одновременно. Да, новые NUC вполне «тянут» современные игры, но не стоит при этом поднимать разрешение выше Full HD, да и в нем уже сейчас не всегда удастся использовать максимальное качество, а завтра будет хуже.

В общем, как обычно, компромисс. Хороший — но компромисс. Интересный для тех, кто ищет «компьютер-компаньон» для телевизора, не желая обходиться маломощным решением, но не слишком налегает на современные игры. Да и в качестве настольного высокопроизводительного мини-ПК обе новые модели NUC неплохи — особенно младший 8i7HNK: он достаточно мощный, но еще тихий, а коммуникационные возможности у него те же, что и у старшего.

Полных аналогов «игровым нукам» на рынке не наблюдается, но альтернативные решения есть. Они в чем-то лучше, в чем-то хуже — многое будет зависеть от приоритетов. Но если ограничиться чисто техническими вопросами, то важнее первое — полных аналогов не наблюдается . Когда-то идея «упихивания» более-менее игрового компьютера хотя бы в десятилитровый корпус казалась революционной, сейчас же такой компьютер можно уменьшить в объеме почти на порядок. Не без недостатков и ограничений — но можно.

Обзор мини-ПК Intel NUC | Введение

До недавнего времени, если вы хотели получить мощь и универсальность настольного ПК, нужно было подготовить много свободного места на полу или на столе для установки корпуса типа "башня". Но сегодня, по сравнению с такими мини-ПК, как Intel NUC (Next Unit of Computing) даже ультрапортативные ноутбуки выглядят большими. Эти системы достаточно быстры, чтобы заменить ваш основной компьютер, и достаточно малы, чтобы поместиться где угодно. Модель NUC5i5RYK за $390 использует пятое поколение процессоров Intel Core i5 на базе архитектуры Broadwell, поддерживает Wi-Fi стандарта 802.11ac и высокоскоростные SSD с подключением через PCIe. Мы купили и установили собственный комплект ОЗУ, накопитель и операционную систему, в итоге цена нашего тестового образца составила $670. За эту сумму новый мини-ПК от Intel может предложить многое.

Обзор мини-ПК Intel NUC | Варианты использования

Intel NUC достаточно быстрый, чтобы заменить основной ПК для студентов, офисных работников и прочих пользователей. Объединив Intel NUC с монитором высокого разрешения (или двумя), вы получите все преимущества компактного моноблока, но с возможностью оставить старый монитор при обновлении железа.

Если установить жесткий диск большой емкости или подключить его через USB, Intel NUC легко справится с ролью мощного домашнего кинотеатра. А торговые точки могут использовать Intel NUC в терминалах или киосках.

Обзор мини-ПК Intel NUC | Дизайн

При размерах 114 х 112 х 33 мм и весе 453 г (вместе с накопителем и ОЗУ) NUC5i5RYK по форме и размерам напоминает сэндвич с арахисовым маслом и желе. Блок достаточно тонкий и поместится даже в миниатюрные развлекательные системы. Его легко можно поставить рядом с клавиатурой на столе или прикрепить сзади монитора с помощью прилагаемого в комплекте кронштейна VESA.

Большинство конкурентов в сегменте мини-ПК значительно крупнее, в том числе Mac Mini (36 х 197 х 197 мм, 1200 г), ThinkCentre M83 Tiny PC (178 х 183 х 34 мм, 1315 г) и HP Stream 200-010 Mini (146 х 145 х 53 мм, 635 г). Даже адаптер питания у Intel NUC очень маленький – всего 45 х 83 х 23 мм и весом 184 г.

Хотя Intel NUC можно легко разместить на полке или убрать за дисплей, благодаря компактным размерам и привлекательному внешнему виду он вряд ли испортит дизайн вашего офиса или гостиной, если будет стоять на столе. Основная часть корпуса выполнена из алюминия в матово-серебристом цвете с блестящей черной пластиковой крышкой и матовым черным пластиковым дном. По бокам и сзади имеются вентиляционные отверстия, а на верхней крышке расположилась аккуратная серебристая кнопка питания.

Верхняя крышка легко снимается без применения дополнительных инструментов. Сама Intel не занимается выпуском сменных крышек, но держит их параметры в свободном доступе, так что любая компания или человек могут изготовить крышку не только с собственным дизайном (в том числе напечатать ее себе на 3D-принтере), но и с дополнительной функциональностью. На выставке CES 2015 компания показала несколько прототипов крышек, включая версии с ТВ-тюнером и NFC.

Обзор мини-ПК Intel NUC | Разъемы

При таких маленьких размерах Intel NUC обладает весьма широкими коммуникационными возможностями. На передней панели имеется аудиоразъем 3,5 мм, ИК-приемник и два порта USB 3.0, один из которых предназначается для зарядки устройств, даже когда система находится в спящем режиме. На задней панели имеется разъем питания, порт Gigabit Ethernet, выходы mini-HDMI и mini-DisplayPort и еще два порта USB 3.0. Справа находится гнездо замка Kensington.

Intel NUC может выводить изображение на монитор в разрешении Full HD. Благодаря сочетанию видеовыходов, мини-ПК от Intel может поддерживать до трех мониторов одновременно. Разъем DisplayPort поддерживает протокол DisplayPort 1.2 и способен выводить изображение на три дисплея с разрешением до 1920 х 1200 пикселей через специальный разветвитель или с помощью последовательного подключения по цепочке. Однако проще всего подключить по одному монитору к каждому разъему при наличии кабелей mini-HDMI и mini-DisplayPort.

Беспроводное подключение к Интернету осуществляется с помощью карты Intel 7265, поддерживающей стандарты Wi-Fi 802.11ac и Bluetooth 4.0. Кроме того, карта может передавать видео на телеприставку с использованием стандарта Intel WiDi.

Обзор мини-ПК Intel NUC | Необходимые комплектующие и их стоимость

Intel продает Intel NUC в виде платформы: без оперативной памяти, накопителя и операционной системы. Так что готовьтесь потратить еще минимум $250 и некоторое время на подбор и заказ недостающих компонентов.

В системе есть два слота DIMM, поддерживающих модули SODIMM DDR3L с напряжением 1,35 В. Можно установить одну или две планки с совокупным объемом до 16 Гбайт. 8 Гбайт ОЗУ такого типа обойдется примерно в $55, хотя в целях экономии можно купить планку на 4 Гбайт за $28.

Хотя некоторые конфигурации Intel NUC в дополнение к слоту M.2 оснащаются отсеком для SATA-накопителей формата 2,5 дюйма, наш образец NUC5i5RYK имеет только M.2. Он совместим с SSD форматов M.2 22 х 42, 22 х 60 или 22 х 80 с ключом M или B + M. Материнская плата поддерживает SSD M.2, использующие шину SATA или PCIe x1, x2 или x4. Таким образом, Intel NUC будет работать практически с любыми SSD типа M.2, представленными на рынке.

Большинство таких накопителей работают с шиной SATA, имеющей верхний скоростной предел около 540 Мбайт/с. Накопитель емкостью 250 Гбайт можно найти за $120. В качестве альтернативы доступны решения на 120 Гбайт по цене до $100.

Скорость более дорогих накопителей с интерфейсом PCIe x4 иногда вдвое выше, чем у SATA. Для наших тестов мы использовали Samsung XP941 256 Гбайт с интерфейсом PCIe x4, который стоит примерно $250, но при этом обладает скоростью чтения более 1000 Мбайт/с, а записи - более 800 Мбайт/с.

Если вы хотите установить Windows, то OEM-версия обойдется примерно в $100. Не стоит забывать про различные бесплатные варианты Linux, например, Ubuntu.

Обзор мини-ПК Intel NUC | Цены и конкуренты

Если вы покупаете стандартный SSD SATA M.2 на 256 Гбайт, 8 Гбайт оперативной памяти и копию Windows, то полноценный компьютер из Intel NUC за $390 фактически обойдется в $670. Если ограничиться 4 Гбайт ОЗУ, SSD на 128 Гбайт и бесплатной ОС, то итоговая цена снизится до $490. Впрочем, Intel NUC имеет множество вариантов спецификаций, и если взять что-то недорогое с процессором Celeron, цена будет заметно ниже.

В ситуации с Intel NUC вы платите за сочетание малых размеров и высокой производительности, особенно если использовать SSD на PCIe x4. Если вы хотите сразу получить уже готовый к работе мини-ПК, то можно найти менее дорогие системы с гораздо более медленными процессорами и без SSD. Например, HP Stream 200-010 mini стоит $179, но он на 220 грамм тяжелее и примерно на 2,5 см больше Intel NUC , к тому же он оснащается медленным процессором Intel Celeron, 2 Гбайт оперативной памяти и накопителем на 32 Гбайт.

Мини-компьютер Lenovo ThinkCentre M83 Tiny Desktop почти в два раза больше и в три раза тяжелее Intel NUC , но поставляется сразу в полной комплектации за $483. Она включает процессор Intel Core i3 четвертого поколения и жесткий диск емкостью 500 Гбайт. Версия с Core i5, SSD и 8 Гбайт ОЗУ обойдется уже в $1000. MacBook Mini также выглядит большим рядом с Intel NUC , а цена за модель с Core i5 и жестким диском стартует с отметки $499. Версия с SSD стоит $699.

Обзор мини-ПК Intel NUC | Установка и настройка

Для установки оперативной памяти и SSD нужно не более пяти минут. Чтобы добраться до внутренней части системы, достаточно просто перевернуть Intel NUC и открутить нижнюю панель, которая крепится четырьмя стандартными винтами с крестовой головкой. После этого остается только поставить модули ОЗУ, вставить SSD в слот M.2 и затянуть фиксирующий винт.

Установка Windows занимает от 10 до 20 минут. Инсталлятор должен находиться на флэшке. Не забудьте загрузить последние версии драйверов с сайта Intel.

Обзор мини-ПК Intel NUC | Производительность

Базовая тактовая частота процессора Core i5-5250U (Broadwell) составляет 1,6 ГГц, но с помощью функции Turbo Boost она повышается до 2,7 ГГц. Благодаря относительно мощному чипу Intel NUC5i5RYK отлично подходит для серьезных задач, например, для обработки электронных таблиц, веб-серфинга, просмотра 4K-видео или даже редактирования видео.

Во время тестирования потребовались всего 1 минута и 8 секунд, чтобы перекодировать трейлер фильма с разрешением 1080p длиной 2 мин 30 с в разрешение 720p с помощью Windows Movie Maker, одновременно в другом окне воспроизводилось видео в формате 4K. Тем не менее, в платформе используется двухъядерный мобильный процессор, поэтому показатели тестов Intel NUC больше сопоставимы с показателями ультрапортативных ноутбуков, чем настольных компьютеров, которые используют больше энергии, оснащаются четырехъядерными процессорами, работающими на более высоких тактовых частотах.

Наличие мобильного процессора дает свои преимущества, даже в настольных системах. Во время тестирования Intel NUC поддерживал довольно низкую температуру, при этом вентилятор работал очень тихо.

Наш тестовый образец оснащен 8 Гбайт оперативной памяти и быстрым SSD Samsung XP941. В синтетическом тесте Geekbench 3, который измеряет общую производительность системы, он набрал 5611 баллов. Это несколько ниже среднего показателя среди моноблоков (7013), но выше среднего результата среди ультрапортативных ноутбуков (4037). Dell XPS 13 с процессором Core i5-5200U 2,2 ГГц набрал 5530, почти такой же результат показал Apple iMac 2014 (5464) с чипом Core i5-4570R 2,7 ГГц. Lenovo C560 оснащенный CPU Core i3 с частотой 2,9 ГГц оказался впереди с показателем 6209.

Общая производительность (Geekbench 3) – тест скорости процессора и памяти (больше – лучше)

Intel NUC с чипом Broadwell показал, что его возможностей более чем достаточно для серьезных офисных задач, завершив наш тест работы с таблицами (сведение 20000 имен с адресами в Open Office) всего за 5 минуты и 2 секунды. Результат идентичен показателю XPS 13 и более чем в два раза лучше среднего показателя среди ультрапортативных ноутбуков (10:17). Кроме того, он превосходит средний показатель среди моноблоков (7 минут), но немного отстает от iMac (4:47).

Скорость работы с таблицами. Время, потраченное на сведение 20000 имен с адресами в Open Office Calc (меньше – лучше)

NUC5i5RYK понадобилось всего 12 секунд на холодную загрузку Windows 8. Благодаря невероятно быстрому SSD на PCIe x4, мини-ПК завершил тест передачи файлов (File Transfer Test), который включает в себя копирование файлов объемом 4,97 Гбайт, всего за 16 секунд. То есть скорость составила 308,8 Мбайт/с – это один из самых быстрых показателей из всех, что мы видели на ПК. Он значительно превышает средние результаты по моноблокам (58 Мбайт/с) и ультрапортативным ноутбукам (120,5 Мбайт/с).

Тест передачи файлов. Мбайт/с (больше – лучше)

Обзор мини-ПК Intel NUC | Графическая производительность

Мощности интегрированного графического процессора Intel HD Graphics 6000 более чем достаточно для просмотра 4K-видео, но в плане игр не стоит рассчитывать на что-то большее, чем казуальные видеоигры. В синтетическом бенчмарке 3DMark Fire Strike, который измеряет общий уровень графической производительности, Intel NUC набрал 888 баллов. Это немного больше, чем у среднего ультрапортативного ноутбука (670,31) и Dell XPS 13 (704). Средний показатель в категории моноблоков оказался немного выше – 1053 баллов.

3DMark Fire Strike – синтетический тест, измеряющий графическую производительность (больше – лучше)

Когда мы играли в World Of Warcraft с автоматическими настройками в разрешении 1366 х 768 точек, Intel NUC удалось поддерживать частоту кадров 37 FPS, но при повышении разрешения до 1080p показатель снизился до 26 кадров в секунду. В итоге он оказывается примерно на одном уровне с ультрапортативными ноутбуками, показавшими средний результат 33,7 и 31,5 кадров в секунду, а также близок к Dell XPS 13, который в разрешении 1080p выдал 33 кадра в секунду. Но когда мы выставили ультранастройки качества графики, мини-ПК от Intel оказался способен только на слайд-шоу с частотой кадров 16 и 17 FPS на двух вышеупомянутых разрешениях.

Обзор мини-ПК Intel NUC | Опции и конфигурации

В модельном ряду 2015 года у Intel есть несколько версий Intel NUC , отличающиеся различными компонентами. Базовая модель стоит $295 и оснащается процессором Core i3-5010U 2,1 ГГц. Версия, которая имеет отсек для накопителя 2,5 дюймов, всего на 15 мм выше и на $5 дороже. Наша система с процессором Core i5 встречается в рознице по цене $391, но есть также версия с 2,5-дюймовым отсеком, она называется NUC5i5RYH и стоит $383.

Intel NUC с процессором Core i7 (NUC5i7RYH) появится в этом году, но цена пока неизвестна. Также каждая конфигурация представлена в версии для бизнеса, отличающейся наличием технологии управления Intel vPro и двумя разъемами mini-DisplayPort вместо mini-HDMI + mini-DisplayPort.

Мы настоятельно рекомендуем покупать Intel NUC с отсеком для дисков 2,5 дюйма, потому что он позволяет использовать два накопителя: емкий механического жесткий диск для хранения файлов и быстрый SSD M.2 для системы и приложений.

Обзор мини-ПК Intel NUC | Подводим итоги

Intel NUC – это высокая производительность в маленьком привлекательном корпусе. Для тех, кто не хочет возиться с установкой ОЗУ, накопителя и ОС есть более крупные и дорогие мини-ПК, такие как MacBook Mini или ThinkCentre M83. Продвинутые геймеры, как правило, предпочитают настольные компьютеры или ноутбуки с дискретными видеокартами. Но если вы не против поработать отверткой и вам нужна небольшая настольная система в качестве основного ПК или домашнего кинотеатра, то Intel NUC с чипами Broadwell является лучшим вариантом.

Преимущества:

• Привлекательный компактный дизайн.
• Высокая производительность.
• Поддержка быстрых SSD M.2.
• Сменные крышки с дополнительными функциями.
• Вывод изображения в 4K или на 3 монитора.

Недостатки:

• поставляется без ОЗУ, ОС и накопителя.

Компактный, тихий, удобный, оснащённый, практичный, эстетичный. Отдельно хочется отметить порт VGA, блок питания 19V, разъём для карт SDXC, двухдиапазонный модуль WiFi. В комплекте с SSD обеспечивает комфортную работу в офисе.

Все четыре USB 3.0 вынесены на корпус, оставшиеся два USB 2.0 «спрятаны» внутри. Это немного усложняет установку Windows 7: либо интегрировать драйверы в дистрибутив, либо подключать оставшиеся выводы к разъёму. Также отмечена неполная поддержка 32-разрядных ОС, драйверы для Windows 7, 8, 8.1, 10 на самом сайте имеются не в полном комплекте, необходима самостоятельная доводка, хотя и при неполном составе нормальная работа обеспечивается.

Экземпляр приобретался для коммерческой деятельности в альтернативу громоздкому корпусу под столом. Фактор цены не был отнесён ни к достоинствам ни к недостаткам, ибо дешёвым Intel NUC быть не может, а с учётом очередной волны повышений на комплектующие уже становится почти сопоставим со сборным ПК. Продукт позиционируется компанией как основа для бюджетного мини-ПК, поэтому вкупе с 2Gb DDR3L и 60Gb SATA3 SSD хотелось проверить на «профпригодность». При наличии коробочных версий Windows 7, 8.1, ну и upgrade10, в условиях ограниченного времени были протестированы Win7×86/x64, Win8.1×86/x64, Win10×64. Все ОС успешно прошли установку/обновление, DISM понадобился только для Windows 7. 32-разрядные системы тестировались именно с целью возможной работы с устаревшей периферией, здесь, конечно, с драйверами для NUC приходится повозиться. Зато с 64-разрядными системами вообще никаких заминок не возникло. BIOS также успешно был обновлён и встроенным загрузчиком и программным загрузчиком из-под Windows.
Производительность хоть и близка к «атомной», но для всех офисных задач (порой впритык) ее хватает. А добавленный аналоговый выход расширил совместимость с мониторами. Встроенного видеоядра для этого процессора вполне достаточно. Из мультимедиа удалось одновременно запускать до двух FullHD роликов. Проверить в 4K возможности не было.
Вообще аппарат произвел очень хорошее впечатление. Рекомендуется для развертывания нового рабочего места либо модернизации старого.

33 16

1)Тянет 1920×1080 фильмы с высоким битрейтом. (моя gtx760 2gb на стационарном пк не справлялась с тем же фильмом, через какое то время начинал отставать звук и была потеря кадров в секунду)
2)В комплекте AC wifi модуль.
3)Слот под жёский диск.
4)Блок питания стал меньше и легче в отличие от модели прошлого поколения.
5)Проще подключить к монитору (не надо бегать искать mini/micro-Hdmi кабель по магазинам)

1) Всё таки проц совсем слабый. (У меня всегда загружен на 100%)
Такой надо в планшеты втыкать, а intel почему то в Nuc засунули его...
Если Nuc и покупать, то минимум с i3.
2)После сильного стационарного пк, сложно первые дни привыкнуть. Даже простой сёрфинг по интернету не приносит такой радости. Вроде бы ничего не тормозит, но странички открываются перелистываются, скролятся и меняются в размере не так быстро. Теряется перформанс.
3) Он не бесшумный, вентилятор в нём работает всегда! Но, надо отметить совсем тихо. Так же радует что коробочка совсем не нагревается, лишь чуть тёплая.
4) C 4k видео полный провал. Так то оно открывается и играется, но смотреть невозможно.
Я и кодеки новые устанавливал и 1000 разных плееров. 4к видео, пока, для Nuc недосягаемая высота.

World of warcraft 1920×1080 min — 20fps в толпе, 40fps в локациях — играбельно (3 из 5 баллов)
Hearthstone 1920×1080 min — Играбельно (4 из 5 баллов)
Dota2 Reborn 20fps полный минимум. (не играбельно)
CS:GO 30fps полный минимум — Играбельно (1 из 5 баллов)
-----------------
Вывод отличное решение чтобы прицепить к телевизору и смотреть 1920×1080 фильмы.
Так же можно использовать её как замену модема, чтобы раздавать кабельный интернет через wifi.

Пожаловаться Отзыв помог? 27 22

1. Маленький
2. Качественно сделан
3. 4 USB, VGA, HDMI, оптический разъем S/PDIF (совмещён с наушниками), картридер
4. Очень удобно, что память и жёсткий можно докупить отдельно, магнитные жёсткие сейчас все через один бракованные, покупать неттопы и моноблоки просто опасно, таскаться потом с ними по сервисам морока ещё та! Тут, просто заменил жёсткий и работай дальше, рабочее место не простаивает.
5. Дешёвый!!!, можно воткнуть 4 гига оперативы и 1 Тб (или SSD), и по цене выйдет как самый дешманский неттоп с 2 гигами и 0,5 Тб и таким же процессором.
6. С драйверами на сайте Intel полный порядок

1. Все порты USB 3.0, поставить на него семёрку невозможно без РУЧНОЙ вшивки драйверов 3.0 в дистрибутив винды (мануал есть на сайте интела, но только на английском), фирменная интеловская прога предназначенная для этого нежизнеспособна. В общем это гемор, даже если разбираетесь в этом, если не уверены в своих силах и жалко времени, ставьте Win 10.
2. Видео 4К не потянет в принципе, даже не пытайтесь, встроенная граффика физически на это не рассчитана.

Последние годы оказались урожайными на прогнозы о смерти настольных компьютеров. Впрочем, началось на деле все еще лет 15 назад - когда пошли разговоры о том, что со временем ноутбуки вытеснят десктопы в узкие ниши, а то и изничтожат полностью. Таким образом, ничто не ново под луной, и сложно гадать, куда всех через несколько лет заведет технический прогресс. Ведь и про «каннибализацию рынка ноутбуков» нетбуками тоже много писалось - теперь же очень много болельщиков у планшетов, а как раз нетбуки фактически приказали долго жить (во всяком случае, в том виде, в котором они были впервые представлены массовому пользователю). Одно можно сказать точно: скучно нам не будет. И, независимо от того, какой класс устройств станет доминирующим, внутри классов тоже возможны всякие подвижки. Так, например, несколько лет назад вторую жизнь обрели казалось бы давно почившие в бозе моноблоки. Да и вообще - современный десктоп бывает очень разным.

Что обычно вкладывается в это понятие? Стационарный компьютер, лишенный «собственного» устройства отображения информации. Как правило, имеющий богатые возможности расширения и максимальную (среди однопроцессорных решений) производительность всех систем. Большой, шумный и прожорливый - уже как следствие предыдущих пунктов. Много лет это определение было верным, однако далеко не вчера интеграция и увеличение производительности всех компьютерных компонентов привели к переходу количества в качество: оказалось, что классический десктоп нужен далеко не всем. А что нужно? Относительно недорого, компактно и тихо. При этом не моноблок или ноутбук - все равно ведь предполагается использование с внешним монитором, клавиатурой, мышью и т. п. А вот внутренние возможности расширения, напротив, перестали быть необходимыми - 99% потребностей 99% пользователей начали удовлетворяться «интегрированными» контроллерами.

Итак, назрела необходимость в появлении миниатюрных заменителей десктопов. Первой об этом задумалась (как это часто бывает) компания Apple, и (что для нее тоже традиционно) даже несколько недооценила спрос. А может быть, и просто не совсем его поняла: при «живом» iMac и составляющих львиную долю ассортимента компании ноутбуках уделом Mac mini должна была стать ниша «самого дешевого мака», причем позволяющего покупателю сохранить старую периферию от «писюка» и, таким образом, (относительно) недорого приобщиться к миру «правильных компьютеров». А там, глядишь, дорасти и до Power Mac и т. п. Соответственно, самый первый «миник», появившийся еще в середине «нулевых» годов этого века, представлял собой iBook G4 с более слабой видеочастью (Radeon 9200 вместо Mobility Radeon 9550), лишенный дисплея и аккумулятора, но «перепакованный» в компактный корпус размерами 16,5×16,5×5 см и массой 1,2 кг, в то время как iMac уже перебрался на 64-разрядный процессор Power PC G5, а в Power Mac можно было встретиться сразу с двумя такими. Однако Mac mini оказался интересен не только «свитчерам», но и широким массам трудящихся, заинтересованных в компактном и относительно производительном решении, а после перевода этой линейки на х86-процессоры Core Solo и Core Duo ее представителей стали покупать и для эксплуатации под управлением Windows. В общем, спрос оказался больше прогнозируемого, но вот поставленные задачи компьютер не решал, почему позднее в Apple к нему сильно охладели. Продолжая, тем не менее, развитие линейки - в том числе, и в сторону компактности: последние поколения используют корпуса размерами 19,7×19,7×3,6, т. е. стали чуть больше прародителя по «ширине», зато заметно тоньше. Причем это уже со встроенным блоком питания, в то время как первое поколение (как и большинство конкурентов) использовало внешний. Да и с производительностью у них все неплохо: некоторые модификации на данный момент снабжаются процессорами серии Core i7-QM, т. е. четырехъядерными восьмипоточными моделями (единственными в своем роде). Однако объемы производства этих систем были и остаются ограниченными, а ценовая политика компании сходна с заградительной: цены только начинаются с $599 (и это далеко не в России).

Когда-то казалось, что проблему могут полностью решить неттопы, которым по цене положено было укладываться в 100-200 долларов, что намного ниже стоимости mini. Однако первое поколение этой техники быстро показало, что дешево стоит то, что стоит дешево:) Дело в том, что процессоры линейки Atom (которые в основном там и использовались) до сих пор не блещут производительностью, а графическая система этих платформ долгое время неспособна была справиться не только с играми (пусть и самыми простенькими и старыми), но даже с воспроизведением видео. В общем, несмотря на дешевизну и компактность (многие модели вмещаются в корпуса габаритами 160×190×25 мм и около того), эти системы не могли похвастаться универсальностью - даже при использовании дискретных видеочипов, которые увеличивали цену, но полностью проблемы не снимали из-за слабости центрального процессора. Новую жизнь в этот рынок вдохнуло появление платформы AMD Brazos: и производительность выше, чем у Atom, и видеочасть совсем иного уровня. Правда, это решило только вопросы воспроизведения мультимедийного контента, а работать даже на лучших процессорах этого семейства (типа E-450 или E2-1800) можно лишь от безысходности - Celeron пятилетней давности и то куда быстрее. Нельзя сказать, что эта проблема была нерешаемой: на рынке всегда присутствовали модели на базе ноутбучных Celeron, Pentium и даже Core i3, иногда снабжавшиеся и дискретной графикой. Эти были способны решать большинство задач, но стоили дорого, да и по размерам сильно проигрывали и Mac mini, и, тем более, самым миниатюрным неттопам на суррогатных платформах.

Возможно, что эти проблемы так бы и остались вечными, но… Не было счастья, да несчастье помогло. Задумавшись о дальнейшей судьбе рынка десктопов, в Intel решили обратить внимание на мобильный и ультрамобильный сегменты. И вдруг оказалось, что и там больших радостей не наблюдается: нетбуки и неттопы на Atom имеют низкую производительность, «обычные» ноутбуки слишком велики, а для планшетов вообще нет адекватной платформы. Таковой и занялись, родив сразу две: Atom получил SoC-исполнение и мигрировал в планшеты начального уровня (а также смартфоны), а для топовых моделей решено было интенсифицировать выпуск CULV-моделей Core, благо освоение нового техпроцесса таковое позволило. Их же решено было применять в легких и компактных ультрабуках (рестайл «классических» ноутбуков с уменьшенной толщиной), а также в миниатюрных настольных системах. Собственно, очередной всплеск на рынке последних уже начался, так что в ближайшее время нас ждет встреча с большим количеством очень интересных моделей. Но наш сегодняшний герой несколько атипичен, хотя и крайне интересен.

Собственно, к NUC все начали приглядываться еще с самого момента анонса. Потом изучали предварительные спецификации и тесты. Теперь вот оказалось, что новый тренд готовы подхватить и производители корпусов соответствующего форм-фактора. Вот и посмотрим, как же с точки зрения лидера процессоростроения выглядит следующее поколение компьютеров.

NUC - Next Unit of Computer

Выше мы не оговорились - компания действительно считает такие системы будущим компьютеров, а вовсе не очередной реализацией концепции неттопов или чего-либо подобного. Это заложено уже в названии NUC, расшифровка которого приведена в подзаголовке. Поэтому прежде чем лезть внутрь маленькой симпатичной коробочки давайте посмотрим, что же это такое в глобальном плане.

Итак, основным отличием NUC от всех прочих систем является жесткий отказ от любых механических накопителей. Любых. Ни оптических приводов (размер которых долгое время лимитировал габариты неттопов), ни винчестеров там нет и быть не может. Хотя теоретически сделать корпус, позволяющий установку таковых, можно, в Intel на подобное развитие событий не ориентируются: компьютер следующего поколения должен быть маленьким и максимально «полупроводниковым». Соответственно, и в качестве основного (и единственного) накопителя предполагается использование SSD в формате mSATA, а в качестве единственной вращающейся детали допусти́м вентилятор системы охлаждения (а некоторые производители корпусов идут еще дальше и предлагают отказаться и от него).

Но маленький - не значит низкопроизводительный. Никаких Atom - только «полноценные» процессоры линейки Core. Cо временем появятся и бюджетные варианты на Pentium и Celeron (UCFF-плата DCP847SKE с Celeron 847, потенциально позволяющая покупателю сэкономить порядка 120 долларов при покупке NUC, уже присутствует на сайте Intel), но не ниже, т. е. уровень производительности будет заметно выше, чем у распространенных до последнего времени неттопов (даже Pentium 957 уже был на треть быстрее AMD E-350 по интегральной производительности), однако… Касается это только процессорной составляющей и производительности дисковой системы: применение дискретной графики не предполагается. Равно как и прочие возможности расширения: возможно только использование внешней периферии (единственный свободный внутренний слот Mini-PCIe в большинстве случаев будет занят адаптером беспроводных сетей), да и то в небольших количествах, поскольку в обоих ныне выпущенных модификациях NUC всего три USB-порта. Старшая, впрочем, может работать и с высокоскоростными внешними устройствами, поскольку снабжена портом Thunderbolt, однако ассортимент поддерживающей этот интерфейс периферии оставляет желать много лучшего и, в основном, ограничен внешними RAID-массивами. А вот устаревших интерфейсов компьютеру иметь не положено, причем «под нож» пошли даже аналоговые аудиовыходы.

В общем, по сути своей NUC (подобно Mac mini) представляет собой ноутбучную (даже, скорее, ультрабучную - времена меняются) платформу, но в настольном исполнении. Зато компьютер компактен и (потенциально) может стоить дешевле ультрабука - здесь нет ни дисплея, ни аккумулятора, что роднит его с неттопами. Причем нынешние модификации - во многом проба сил и техническая демонстрация возможности существования системных плат нового формата: UCFF. Но обе модели являются, в то же время, нормальными коммерческими продуктами, т. е. покупать и пользоваться можно уже сейчас.

Дизайн и коммутация с внешним миром

Внешне компьютер напоминает представителей рассмотренных нами год назад неттопов семейства Zotac ZBox Nano , но меньше и лаконичнее. В частности, если у Nano высота корпуса равна 4,5 см, то NUC по этому параметру ближе к Mac mini - 3,9 см. «Длина» и «ширина» же вообще уменьшены до 117×112 мм, что вполне тянет на рекорд. Хотя и не абсолютный: «миник» снабжен встроенным БП, так что его почти «200×200» - это все, что будет занимать место на столе или за монитором. NUC же (подобно массовым неттопам) использует внешний блок питания - в чем, впрочем, есть и свои плюсы: буде сгорит, можно просто приобрести новый, а не затевать дорогостоящий ремонт. Сам БП, кстати, произведен FSP и является типовой ноутбучной моделью (т. е. легко заменим) с напряжением 19 В и максимальной силой тока на выходе 3,42 А. Суммарная мощность, таким образом, составляет 65 Вт, что для данной машинки избыточно - шансов «слопать» больше 25-30 Вт у нее нет. С другой стороны, запас может и пригодиться при появлении в семействе более мощных моделей.

При взгляде спереди устройство выглядит очень просто и лаконично. Сверху - кнопка выключения питания, спереди - USB-порт. И всё. Что, собственно, необходимо и достаточно. Даже более, чем необходимо, поскольку многие модели обходятся и без USB спереди, но наличие такового увеличивает удобство использования.

Задняя поверхность тоже не перегружена интерфейсами: разъем БП, еще два USB-порта, два разъема HDMI и гигабитный Ethernet. К сожалению, все три порта USB поддерживают лишь устаревшую версию спецификаций, несмотря на то, что в чипсете есть встроенный контроллер USB 3.0. Вторым потенциальным ограничением является максимальное разрешение подключаемого устройства отображения - всего 1920×1200. Хотите больше? Придется покупать старшую модификацию NUC (на плате D33217CK), у которой, однако, есть и свои дополнительные недостатки - проводная сеть отсутствует, а поддержка «больших» мониторов обеспечена тем, что вместо одного из HDMI установлен экзотический Thunderbolt. C учетом нынешней специфики и ограниченности ассортимента ТВ-периферии есть ощущение, что старший NUC рассчитан на использование совместно с Apple Thunderbolt Display , так что отказ от Ethernet вполне логичен - соответствующий разъем есть в этом мониторе. С другой стороны, как нам кажется, если уж владелец монитора Apple (причем ценой в тысячу долларов в США, которые в России превращаются вообще в полторы тысячи) захочет приобрести к нему маленький компьютер, то с вероятностью 90% таковым окажется как раз Mac mini: пусть он и дороже, зато мощнее, чем NUC, да и - главное! - сделан Apple:) Можно, правда, использовать Thunderbolt и в качестве Mini-DP для подключения любого монитора, однако в этом случае, как уже было сказано выше, мы останемся без проводной сети. А Wi-Fi - это, конечно, модно, стильно и современно… однако несмотря на все ухищрения разработчиков худо-бедно может конкурировать лишь со «старым» 100Base-T по реальной скорости передачи информации. Да и использование беспроводных сетей в NUC имеет свои особенности, о которых будет сказано ниже.

В общем, текущий модельный ряд NUC, на наш взгляд, оставляет желать лучшего. Старшая модель имеет ограниченную сферу применения (да и вообще - ее целевая аудитория непонятна), в младшей же (точнее, в младших: DCP847SKE и D33217GKE по периферийным возможностям аналогичны) максимальное разрешение подключаемого устройства изображения ограничено 1920×1200(1080). Можно, конечно, назвать это придирками, но вот претензии к отсутствию хотя бы одного порта USB 3.0 такими точно не являются. Для медиаплеера, впрочем, или компьютера для широких народных масс подойдут и текущие варианты, но нам бы хотелось увидеть еще один NUC: с USB 3.0 и разъемом DisplayPort, заменяющим один из HDMI, но с сохранением Ethernet. Будем надеяться, что пожелания будут услышаны. Не само́й компанией Intel - так партнерами:)

Еще одна претензия потенциальных пользователей к NUC (появившаяся сразу же после первых демонстраций компьютера) - полное отсутствие «традиционных» аудиовыходов (о чем уже было сказано выше): как аналоговых, так и цифровых. Звук может передаваться только через HDMI, что для использования NUC в качестве НТРС не проблема, а вот для настольного применения придется либо обзавестись подходящим монитором (многие современные мультимедийные модели содержат встроенный ЦАП, так что смогут выводить звук и на собственные интегрированные динамики, и на внешнюю акустику, подключенную к аудиовыходам на мониторе), либо внешней звуковой картой, либо соответствующим комплектом акустики. В общем выходов на деле масса, однако желающих подключить к компьютеру старое оборудование они, безусловно, не слишком устраивают - как-то все мы уже привыкли, что двухсотрублевые компьютерные колонки можно использовать где угодно. Неттопы исключением из сферы их применения не являются, а вот к NUC таковые уже не подключишь.

Внутреннее наполнение

Открутив четыре винтика, можно снять нижнюю крышку корпуса - такая простота связана с тем, что немалое количество NUC должно продаваться в виде полуфабрикатов: для самостоятельного конфигурирования пользователем. Собственно, всё, что последний может «сконфигурировать», под этой крышкой и прячется. Список невелик - всего четыре слота. Два предназначены для установки оперативной памяти в виде модулей SO-DIMM. Поддержка двухканального режима (отсутствующая во многих неттопах на той же платформе) - сильное место NUC: процессору-то она практически ничего не дает, а вот производительность HDG 4000, какой бы невысокой она ни была в абсолютных цифрах, в одноканальном режиме еще хуже .

А в верхней части фотографии видны единственные два слота собственно расширения: Mini-PCIe для установки карт половинной длины и комбинированный Mini-PCIe/mSATA для полноразмерных. Специфика компоновки такова, что располагать их пришлось друг над другом «бутербродом», причем «короткий» прячется под «длинным». На практике это приводит к серьезным последствиям, о которых мы поговорим дальше - когда затронем вопросы охлаждения. Пока лишь отметим, что «канонически правильной» схемой использования слотов является установка mSATA SSD и адаптера Wi-Fi, для последнего из которых предусмотрена и пара антенн (для двух диапазонов связи).

Сами антенны встроены в верхнюю крышку, что вполне логично.

Все самое интересное сконцентрировано на верхней части системной платы, до которой можно добраться, лишь полностью вытащив плату из корпуса. Бо́льшая ее часть, впрочем, закрыта кожухом системы охлаждения, так что без демонтажа последней можно развлечься поиском знакомых микросхем: Intel 82579V (гигабитный сетевой контроллер, популярный ныне среди всех производителей системных плат) и Nuvoton NPCE791C (контроллер аппаратного мониторинга). Не кажется ли вам, что чего-то не хватает? Да - аудиокодека на плате нет никакого . Т. е. отказ от аудиовыходов - не самодурство производителя, а весьма четкая политика, подкрепленная и элементной базой. Фактически это окончание долгого процесса, стартовавшего еще в 1997 году, когда стандарт АС97 четко разделил аналоговые и цифровые части аудиоустройств. Почему пришлось ждать так долго? В 2004 году на смену АС97 пришел новый стандарт - Intel High Definition Audio , однако сразу выяснилось, что стандартных цифровых выходов, пригодных для реализации всех его возможностей по качественному многоканальному звуку, просто нет на рынке. Соответственно, аудиокодеки на долгое время стали стандартным для системных плат оборудованием. Однако сейчас уже активно используется HDMI, где все нужное есть, так что аналоговая часть, фактически, стала рудиментом эпохи - без нее можно обойтись. Что в Intel и решено было сделать при создании компьютера следующего поколения.

А вот и то, что скрывается под системой охлаждения - крупным планом. Обратите внимание на размеры чипов (все-таки технология производства крайне важна): процессор - слева, а справа - чипсет; их кристаллы сравнимы по размерам, но не по сложности. В качестве чипсета применен, кстати, QS77, поддерживающий все «плюшки» бизнес-платформ (вплоть до VT-d, vPro и т. п.), которые, увы, несовместимы с используемым процессором Core i3-3217U. Заметим, кстати, что и в семействе i5 далеко не все модели линеек U и Y поддерживают нужные технологии, однако таковые все-таки есть - вот и еще один путь дальнейшего развития NUC, после которого «коробочка» сможет заинтересовать и корпоративных пользователей. Да и энтузиастов управляемый удаленно HTPC тоже способен заинтересовать, к чему все готово - только другой процессор припаивать нужно (что, кстати, по имеющейся у нас информации, в планы компании входит).

Температурный режим

Как только первые экземпляры NUC попали к тестерам, так сразу же разразился небольшой скандал: перегревается , дескать. В лучших традициях жанра, у нас для вас две новости - хорошая и плохая.

Начнем с хорошей: штатной системы охлаждения для процессора более чем достаточно. Устройство прекрасно справлялось со всеми нашими тестами (включая рендеринг или игры, где активно задействуется и видеоядро) независимо от режима работы вентилятора. Выбранный по умолчанию автоматический практически бесшумен, но «разогреть» процессор в нем нам удалось только до 71 градуса, что можно считать абсолютно холодным: предел для этой модели - 105 градусов. Для интереса мы опробовали и максимальную частоту вращения - в этом случае издаваемый шум уже очень заметен (что понятно - достаточно взглянуть на размеры вентилятора на фотографии выше), однако независимо от нагрузки температура процессора составляет все тот же 41 градус, что и в относительном покое. Соответственно, можно либо вообще не трогать штатные настройки (они вполне пригодны для нужд практического использования), либо (при желании что-нибудь покрутить) поискать компромисс между шумом и температурой процессора.

Что же касается перегрева прочих компонентов, то он при такой конструкции вполне возможен, и это плохая новость. Дело в том, что SSD и адаптер Wi-Fi, как уже было сказано выше, находятся на другой стороне системной платы, причем этот отсек никак не продувается в оригинальной конструкции. А усугубляет положение то, что для компактности слоты пришлось поставить «бутербродом», причем имеющий бо́льшую длину SSD полностью перекрывает сетевую карту. Соответственно, при активной передаче данных по сети ее чип может перегреться, что коллеги и получили при попытке передать файл размером 5 ГБ. Можно ли решить эту проблему подбором каких-нибудь низкопотребляющих адаптеров - пока неизвестно. Аналогично нуждаются в проверке и возможности анонсированных многими производителями «альтернативных» UCFF-корпусов. Впрочем, в ней же нуждается и воспроизводимость ситуации в более приближенных к реальности ситуациях. Очевидно, что при использовании проводного соединения (которое практически безальтернативно при необходимости активного обмена информацией: чем ждать, пока файл по Wi-Fi передастся, можно его быстрее на флэшке перенести) проблем не будет вообще. Хотя, конечно, хотелось бы, чтобы они не возникали и в других ситуациях.

Производительность

Как уже было сказано выше, мы прогнали полный набор тестов производительности платформы по полной версии методики, укомплектовав устройство двумя модулями памяти Kingston KVR1333D3S9/2G (суммарным объемом 4 ГБ) и SSD-накопителем Crucial m4 на 256 ГБ. Однако пока результаты особо сравнивать не с чем (все ранее протестированные компактные системы имеют заметно более низкую производительность), так что их публикацию мы немного отложим и посвятим ей отдельный материал. Но, в принципе, никаких открытий в процессе тестирования сделано не было: Core i3-3217U, безусловно, намного быстрее неттопных и нетбучных платформ, однако это один из самых младших процессоров в линейке, частота которого почти вдвое ниже, чем у настольных Core i3. Разве что графическая часть мощнее, чем у большинства настольных моделей (причем не только Core i3, но и Core i5), однако ничего неожиданного в производительности HDG 4000 для нас уже нет: полноценным игровым решением это графическое ядро не является, однако со всеми прочими задачами справляется отлично. Да и попытки поиграть будут где-то вдвое более успешными, чем в случае платформы AMD Brazos, долгое время лидировавшей в этом сегменте по графике, а платы на APU Trinity с TDP 17 или 19 Вт в ближайшее время увидеть вряд ли получится (их поставки избыточными назвать сложно, так что в основном все раскупается производителями ноутбуков).

Итого

Начнем с глобального вопроса: теперь понятно, как следует понимать заявление Intel об уходе с рынка системных плат для настольных компьютеров:) По-видимому, наличие крупной лаборатории в Израиле сказалось на менталитете компании, так что получился своеобразный «уход по-еврейски»: попрощаться, но остаться. Поскольку каким должен быть компьютер следующего поколения - мы сегодня увидели: минимально конфигурируемым и максимально интегрированным. Так зачем силы целого подразделения (Desktop Motherboard Business) тратить на разработку того, с чем легко могут конкурировать другие производители, когда можно освоить удобный и комфортный сегмент рынка и не напрягаться? Формат UCFF наверняка будет востребован, поскольку что-либо компактнее, чем Mini-ITX, нужно часто, а большинство плат для неттопов совсем не стандартизованы… Так что к реализации формата подключатся и другие производители, но этот сегмент рынка очень легко контролировать, поскольку большинство компонентов приобретается у Intel, да и в законченной конфигурации «слабым местом» являются только модули памяти - все остальное либо уже установлено, либо может быть приобретено у Intel, вообще без обращения к другим производителям. Кроме того, вследствие компактности самих плат слишком уж выделиться конкретному производителю будет нечем. Разве что где-то Wi-Fi припаять, а где-то аудиокодек поставить. Или, напротив, сильно сэкономить, распаяв Celeron и один слот для памяти, причем предусмотрев возможность установки в корпус «обычного» винчестера и, соответственно, SATA-разъем на плате. Вот, собственно, и всё - все компьютеры в таком исполнении будут очень похожи друг на друга, и приобретаться они будут в обычных магазинах бытовой электроники. Причем чаще всего в уже укомплектованном виде, хотя и с текущими вариантами поставки NUC возни тоже немного - память да SSD выбрать.

Теперь что касается этих самых текущих вариантов и само́й концепции. Концепция - очень понравилась. Да, система получается несколько более дорогой, нежели «традиционный» десктоп, зато маленькой (не секрет, что основная составляющая бюджетных настольных компьютеров - воздух, заполняющий 90% объема корпуса) и тихий. Фактически, даже незаметный - можно просто прикрутить его к монитору или телевизору, воспользовавшись входящим в комплект поставки кронштейном (на нем экономить не стали - в отличие от кабеля к БП, который положено приобретать самостоятельно, поскольку розетки во всех странах разные, а места в коробке не так уж и много). И это далеко не неттоп по производительности, а достаточно шустрый компьютер - многие до сих пор пользуются более медленными.

Но цена и производительность как раз определяются конкретной начинкой, а вот к ней на данный момент есть ряд замечаний. Главным недостатком всех версий является отсутствие портов USB 3.0, несмотря на то, что они поддерживаются чипсетом. А старшая модификация имеет непонятную целевую аудиторию - лишена поддержки проводной сети (которая на данный момент является наиболее беспроблемным способом коммутации NUC с внешним миром - не забываем), зато укомплектована не слишком пока актуальным портом Thunderbolt. То есть, проще говоря, мы хотели бы увидеть еще как минимум один вариант конфигурации внешних интерфейсов. Да и чуть больший выбор в плане процессора тоже - идея с Celeron прекрасна для бюджетных модификаций, но интересны были бы и чуть более дорогие варианты: с Core i5, а то и Core i7. Тем более, что цены процессоров различаются не так уж сильно: рекомендованная цена Core i3-3217U - $225, поддерживающего vPro и более быстрого за счет Turbo Boost i5-3437U - те же $225, а еще более навороченного i7-3667U - $346, так что определенная свобода маневра у Intel есть. Несложно, конечно, заметить, что компания в определенном смысле ею пользуется и сейчас, практически «выдавая» корпус и блок питания пользователю бесплатно (достаточно сравнить стоимость NUC с «официальными» ценами процессора и чипсета:)), но этот вариант - не единственный возможный.

Итак, как и во всякой новой концепции, есть еще над чем поработать с конкретными ее реализациями. Однако от очень многих концептов, на которые мы насмотрелись за прошедшие годы, NUC выгодно отличает то, что и в текущем виде он является реальным коммерческим продуктом (даже линейкой продуктов), имеющим вполне осязаемую рыночную нишу. Во всяком случае, нет проблем с целевой аудиторией: все те, кому нужен относительно недорогой, но производительный (исключая 3D-графику) компактный настольный компьютер. Кроме того, это, в отличие от массовых неттопов, еще и стандартизованная платформа. Разумеется, с разными вариантами периферийных разъемов, так что полной совместимости корпусов не будет (для этого требуется более крупный Mini-ITX), но число возможных вариантов ограничено, т. е. мы увидим и разнообразные корпуса для любителей кастомизации «оригинальных» NUC, и версии систем производстива не только Intel, но и партнеров компании, многие из которых уже были анонсированы на CES 2013.

В общем, перед нами действительно нечто новое и оригинальное. И способное заметно изменить рынок компьютеров, а также и само по себе понятие «настольных систем». Что нельзя не отметить нашей традиционной наградой для таких случаев, которую компания заслужила безо всяких оговорок.

Всем доброго времени суток. Это первый мой обзор на этом сайте.

Немного информации о себе, и для чего решил купить этот китайский мини PC.

Занимаюсь видео производством. Работаю в программах Edius, Photoshop, Adobe After Effect.

Конфигурация предыдущего компа:
Intel Core Duo E7500 2.93Ghz
Видео карта встроенная
4Гб памяти
SATA винт

Производительности моего PC вполне хватает для нормальной работы. Только один недостаток моего компьютера - СИЛЬНО ШУМИТ . В последнее время это очень сильно стало напрягать, поэтому стал искать ему альтернативу.

Альтернатив оказалось не так много и не все они соответствовали моим критериям.

Первый вариант.

Компьютер от производителя Apple. Несколько раз пытался освоить программы на этой операционной системе, но не получилось.

Второй вариант.

Купить ноутбук или нетбук. Такой форм фактор не переношу.

Третий вариант.

Intel NUC, цена, как мне кажется, немного завышена.

Вот такие варианты у меня были. Все они не совсем подходили к моим небольшим потребностям.

Делая покупки на сайте alliexpress, я наткнулся на интересные алюминиевые mini pc (китайский аналог Intel NUC). Самое главное для меня в этих PC было то, что они не создавали шума!!!

Начались поиски обзоров в интернете, но, к сожалению, их было очень мало. Нашел всего два на русском языке и то они были не совсем сказать информативные.

Так как я не интересовался последними достижениями в компьютерной индустрии, для меня было сложно определить, какая на сегодняшний день система Celeron, iCore 3,i5 и т.д. соответствует моим требованиям. Они у меня были очень простые, главное чтобы компьютер работал не медленнее, чем старый.

Очень много времени пришлось потратить в поиске нужной мне информации, но так и не нашел.

Тогда решил ориентироваться по цене. Ценовую планку поставил до 250 дол. PC должен был быть с 4 Гб оперативной памяти, 32 Гб SSD винт. На остальные деньги, необходимо было найти процессор с материнской платой.

Было несколько вариантов Celeron 1037U, Core i5200u, Pen j2850 и другие, но свой выбор я остановил на процессоре Core i3 4010U (4015).

Несколько дней было проведено в поиске наилучшего продавца и цены. После переписки с ними, выбрал вот этого (ссылка находится в начале обзора) цена и отзывчивость в комментариях меня устраивало.

Из-за изменений в нашей стране таможенных правил, ограничение на одну посылку без оформления декларации 150 евро, так как стоимость китайского чуда была больше, появилась небольшая проблема по оформлению посылки. Проблему решили очень просто, продавец написал стоимость мини пк немного меньше:), чем на самом деле.

Я попросил поставить 4 Гб памяти Samsung и Win7. Он отправил посылку через курьерскую службу EMC. Трек номер на официальном сайте треканулся только на третий день. Через 12-13 дней трек появился на сайте ЕМС города Харькова.

Спасибо, что вы дочитали до этого места, теперь перейдем к обзору мини пк.

Я упустил несколько деталей в тексте, поэтому дополнительно вы можете посмотреть обзор на youtube канале.

В посылке было:

Белая упаковочная коробка.
Алюминиевый корпус.
Подставка для компьютера.
HDMI кабель
Блок питания с евро вилкой.
Антены Wi-Fi

Начнем c корпуса.

Он сделан из толстого литого алюминия с отверстиями по бокам и вверху. Толщина корпуса составляет 29mm. Размеры 197*197*29mm. Очень аккуратный и красивый. Весит около 1.2 кг.

Теперь пройдемся по разъемам.

2 разъема USB 2.0
4 разъема USB 3.0
Видео выходы: HDMI, VGA
Ethernet порт 1 Гбит
Аудио вход и выход
Разъемы для антен Wi-Fi 150 Мбит (за дополнительные 3$ продавец сделает 300 Мбит)
Кнопка включения и выключения.

Теперь давайте посмотрим на начинку.

Материнская плата с процессором Core i3 4010U
Оперативная память DDR3L 4 Гб Samsung и SSD 32ГБ винчестер.
Встроенная видео карта.
Модуль Wi-Fi

На крышке корпуса есть отверстия для еще одного SSD винта и для специального крепления формата VESA. С помощью такого крепления, пк можно прикрепить на заднюю крышку монитора или к стене.

Если вы попросите продавца вставить bluetooth 4.0, то он вам это сделает бесплатно. Я, к сожалению, этого не знал и поэтому мне пришлось докупать USB bluetooth за 3$, чтобы подключить мини клавиатуру.

После того, как была произведена первая загрузка системы, свободного места оказалось не так и много, как я рассчитывал. С установленным китайскими друзьями Win7, свободного места было 11.3 Гб. Установив все программы для работы, осталось всего около 2Гб, что очень и очень мало. Поэтому решил заказать еще один ssd винт.

Для людей, которые захотят купить такой РС только из-за интернета и просмотра фильмов в on-line, думаю, 11 Гб вполне хватит для нормальной работы.

Теперь посмотрим немного скринов системы.

Результаты тестов.
Я никогда не тестировал свои компьютеры, поэтому пришлось подсмотреть, чем тестируют другие авторы, и вот результат.

Работаю на этом компьютере уже более 1.5 месяца. На данный момент, всем очень доволен. Все задачи, которые мне необходимы, он выполняет. Как написано на сайте, потребляемая мощность ПК 15 ВТ.

Такие мини компьютеры найдут своего покупателя. Я думаю это компромисс между стационарным РС и ноутбуком. Они будут востребованы как на предприятиях, так и для людей, которым не нужны большие, мощные и шумные персональные компьютеры. Один из таких Я.

Для себя пока минусов в этом ПК не нашел.
Плюсы - это ТИШИНА и спокойствие (работаю по ночам, когда родные уже спят). Небольшой бонус - малое потребления энергии.

Вскрытия посылки я снял на видео, которое находится ниже.

Если у вас появились вопросы или нашли технические неточности в моем обзоре пожалуйста, напишите их, я постараюсь на них ответить и исправить ошибки. Спасибо.